La Cámara en lo Criminal y Correccional de Villa Dolores declaró la nulidad de la designación de los abogados Germán Romero Marcón y Emiliano Binante como defensores de dos coimputados. El tribunal señaló posibles incompatibilidades entre las estrategias defensivas y vínculos de los letrados con una testigo clave. También remitió antecedentes a la Justicia Penal y al Tribunal de Disciplina.
La Cámara en lo Criminal y Correccional de Villa Dolores, Sala N° 2, intervino de oficio en la causa SAC N° 10598844 y declaró la nulidad del tramo de tres decretos del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba mediante los cuales habían sido designados y aceptados como defensores los abogados Germán Romero Marcón y Emiliano Binante.
La resolución, fechada el 1 de octubre de 2026, se produjo antes del inicio del juicio oral y tuvo como eje la necesidad de garantizar una defensa técnica eficaz e independiente para los dos acusados.
La causa tiene como imputados a A. M. B. y D. M., quienes enfrentan una acusación por abandono de persona agravado por el vínculo, en relación con las condiciones de salud en las que fue encontrado su hijo, de un año y cuatro meses al momento de los hechos.
Según los antecedentes incorporados al proceso, el niño fue trasladado en octubre de 2021 al Hospital Infantil de Córdoba con seis kilogramos de peso, desnutrición severa, anemia megaloblástica por déficit de vitamina B12, fallo de medro y retraso global del desarrollo psicomotor. Durante su internación recibió cuatro transfusiones de glóbulos rojos en 48 horas.
La incompatibilidad advertida por el tribunal
El tribunal constató que Romero Marcón y Binante integran el mismo estudio jurídico, comparten datos de contacto y se presentan públicamente como integrantes del mismo bufete. A criterio de la Cámara, esa circunstancia podía afectar la autonomía necesaria para ejercer defensas frente a eventuales intereses contrapuestos de los dos acusados.
La resolución también puso bajo análisis el vínculo de ambos profesionales con M.A.R., señalada como la principal testigo de cargo y como la persona que habría originado la denuncia inicial. Según el informe considerado por el tribunal, los dos abogados son sus patrocinantes en otra causa penal.
Además, la Cámara consignó que Binante habría mantenido una relación de pareja con M.A.R. y que ambos tienen una hija en común. Para el tribunal, esos vínculos podían afectar la posibilidad de realizar un interrogatorio plenamente libre y exhaustivo sobre una testigo relevante para la acusación.
Nuevos defensores e investigaciones
A partir de esas circunstancias, la Cámara emplazó a los acusados para que, dentro de tres días, designen abogados independientes y sin incompatibilidades. En caso contrario, se les asignará un asesor letrado de oficio.
La resolución también ordenó remitir antecedentes al Tribunal de Disciplina de Abogados de Córdoba para que evalúe eventuales faltas ético-profesionales.
En paralelo, dispuso el envío de las actuaciones a la Fiscalía de Instrucción de turno para investigar una eventual comisión del delito de prevaricato en grado de tentativa. Esta derivación no implica que el delito haya sido acreditado, sino que abre una instancia de investigación sobre la conducta de los profesionales.
La intervención judicial se produjo antes del debate oral, con el objetivo de evitar que un eventual defecto en la defensa pudiera generar posteriormente cuestionamientos sobre la validez del juicio.
• Por Mauro Tello