El magistrado Carlos Escudero, de la Cámara de Villa Dolores, admitió la recusación presentada por los abogados de los padres imputados y solicitó formalizar su apartamiento. Germán Romero Marcón denunció públicamente una supuesta persecución y afirmó que el juez habría intentado fabricarles una causa penal y disciplinaria.
La causa judicial por el niño que fue internado en Córdoba en 2021 con seis kilogramos de peso sumó un nuevo capítulo de tensión entre el magistrado interviniente y los abogados defensores. Germán Federico Romero Marcón cuestionó públicamente al juez Carlos Rolando Escudero, a quien acusó de excederse en sus funciones, manifestar enemistad hacia los letrados y promover actuaciones que calificó como una persecución.
La declaración fue difundida por Romero Marcón a través de una comunicación dirigida a El Ciudadano, después de que Escudero, integrante de la Cámara en lo Criminal y Correccional de Villa Dolores, admitiera la recusación presentada por el propio abogado y Emiliano Binante y solicitara que se formalice su apartamiento del expediente.
En su pronunciamiento, Romero Marcón sostuvo que el magistrado había efectuado una «declaración ideológica» en el marco de un proceso penal en el que ambos profesionales representan a los imputados. A su entender, Escudero se apartó del papel institucional de un juez, al que describió como el de juzgar hechos concretos y determinar si existe responsabilidad penal.
El letrado también afirmó que el magistrado exteriorizó una posición de enemistad hacia los defensores por sus cuestionamientos públicos a integrantes del Poder Judicial de la circunscripción. En el tramo más severo de su declaración, aseguró que Escudero habría intentado «fabricarnos una causa penal y disciplinaria».
Romero Marcón manifestó que los abogados utilizarán las herramientas legales disponibles para responder a lo que consideran una actuación arbitraria.
Una recusación en medio de la controversia
El conflicto se originó a comienzos de octubre, cuando los defensores cuestionaron la resolución que declaró la nulidad de su designación para representar conjuntamente a los padres del niño. La Cámara había advertido posibles conflictos de intereses vinculados con la actuación de ambos profesionales, su pertenencia al mismo estudio jurídico y sus relaciones con una mujer señalada como testigo relevante.
Los abogados rechazaron esos argumentos y sostuvieron que sus representados habían elegido libremente al estudio. Además, cuestionaron la imparcialidad del magistrado y anunciaron que impulsarían su recusación.
La controversia tuvo otra derivación cuando Escudero dispuso remitir antecedentes de los letrados al Tribunal de Disciplina de Abogados de Córdoba y a la Fiscalía de Instrucción de turno, ante una presunta existencia de irregularidades.
En su presentación del 13 de octubre, el juez reconoció que sus actuaciones y expresiones críticas podían generar en los defensores temor de parcialidad. Por ese motivo, admitió la recusación, aunque negó que existiera una enemistad personal de su parte.
La causa penal continúa
El expediente tiene como imputados a A. M. B. y D. M., acusados de abandono de persona agravado por el vínculo. La investigación se inició a partir de la situación sanitaria del niño, quien en octubre de 2021, cuando tenía un año y cuatro meses, ingresó al Hospital Infantil de Córdoba con desnutrición severa, anemia por déficit de vitamina B12 y retraso global del desarrollo psicomotor, según la acusación.
El pedido de apartamiento de Escudero constituye una cuestión procesal distinta de la imputación contra los padres. La controversia entre el juez y los defensores tampoco determina la responsabilidad penal de los acusados, que permanece sujeta al proceso judicial.
El comunicado completo de Romero Marcón
A continuación, se reproduce íntegramente el comunicado enviado a El Ciudadano por el abogado Germán Federico Romero Marcón, en el que expresa su posición sobre la actuación del juez Carlos Rolando Escudero:
Por intermedio del presente, hacemos saber que el Juez Carlos Rolando Escudero, titular de la Vocalia n.° 2 de la Cámara Criminal y Correccional de Villa Dolores, ha efectuado una estricta declaración ideológica de su autoría en el marco de un proceso penal en el que intervenimos como abogados de los presuntos incriminados, extralimitándose del rol que le confirió la sociedad como Juez de Cámara. Es decir, la sociedad le confirió un rol, que consiste en juzgar hechos concretos y determinar allí si existe o no responsabilidad penal; pero en vez de haber hecho eso en el caso de nuestro representados, lo que hizo fue hacer una declaración pública y personal de enemistad hacia nosotros, entre otras cosas, por no estar de acuerdo en que cuestionemos publicamente y democráticamente a parte de los miembros del poder judicial de esta circunscripción. Y no conformándose con eso, salió a perseguirnos y a fabricarnos una causa penal y disciplinaria. Claramente, actuó, como un verdadero enemigo. Lamentamos su postura y claramente exponemos que nos defenderos con todas las herramientas legales que nos da el derecho, como corresponde en un sistema Republicano, Federal y Representativo y no en uno autoritario ni arbitrario como él lo interpreta.
• Por Mauro Tello