Juicio a Oscar González: la Provincia rechazó las demandas civiles y cuestionó los montos reclamados. Los reclamos de Alexa Miranda, Marina Szulewicz y Vera Szulewicz superan los $11.776 millones. La Provincia sostuvo que el accidente se produjo por la maniobra de sobrepaso del Renault Sandero y pidió que, si se establece alguna responsabilidad de González, se distribuya en un 25% para el exlegislador y un 75% para Alejandra Bengoa.
La Provincia de Córdoba presentó en los Tribunales de Villa Dolores su respuesta a las tres demandas civiles incorporadas al juicio contra Oscar González por el accidente ocurrido el 29 de octubre de 2022 en las Altas Cumbres.
Los reclamos presentados por las tres damnificadas suman $11.776.270.204,74. La representación legal del Estado provincial pidió el rechazo de las demandas y cuestionó tanto la responsabilidad atribuida como los criterios utilizados para determinar los montos.
La principal defensa de la Provincia se apoya en la pericia accidentológica oficial del ingeniero Ramiro Ojeda. Según el escrito, las imágenes registradas por cámaras comerciales y los cálculos incorporados al expediente indican que el Renault Sandero conducido por Alejandra Bengoa comenzó un sobrepaso a la altura del cartel de Niña Paula, a 236 metros del lugar del impacto.
La presentación sostiene que, para completar la maniobra y regresar al carril correspondiente, se necesitaban aproximadamente 260,29 metros. Por ese motivo, la Provincia considera que la maniobra no pudo completarse antes del encuentro con el BMW X1 conducido por González.
Sobre esa base, el Estado invoca el hecho de un tercero como causa de eximición de responsabilidad y solicita el rechazo de las demandas. En forma subsidiaria, plantea que, si el Tribunal atribuyera alguna responsabilidad a González, se establezca una distribución del 25% para el conductor del BMW y 75% para Bengoa.
Los tres reclamos
La demanda de Alexa Miranda asciende a $10.425.915.718,10. La Provincia cuestiona distintos rubros vinculados con incapacidad, daño no patrimonial, asistencia, tratamientos, rehabilitación, elementos ortopédicos y gastos futuros.
El Estado sostiene que cinco de los rubros reclamados representan el 91,8% del total y cuestiona la metodología utilizada para proyectar determinados gastos futuros.
En el caso de Marina Szulewicz, el reclamo alcanza $976.009.306,78. La Provincia cuestiona, entre otros aspectos, el cálculo de la incapacidad y los montos vinculados con las consecuencias patrimoniales derivadas del fallecimiento de su madre, además de tratamientos y gastos futuros.
La demanda de Vera Szulewicz asciende a $374.345.179,86. El Estado cuestiona los porcentajes de incapacidad utilizados y distintos cálculos relacionados con tratamientos, consecuencias patrimoniales y gastos futuros.
La discusión sobre los abogados
La contestación también incluye un planteo referido a la conducta procesal de los abogados que representan a las demandantes.
La Provincia sostiene que al momento de concretarse las demandas ya existían en el expediente pericias médicas, psicológicas, contables, informes y testimonios que aportaban parámetros para calcular distintos rubros.
Según el escrito, los letrados se apartaron de esos elementos en aspectos como porcentajes de incapacidad, duración y valor de tratamientos y límites de edad utilizados para determinadas proyecciones. El Estado vincula esa conducta con un eventual supuesto de pluspetición inexcusable y conducta temeraria o maliciosa.
El planteo se dirige a los profesionales y no a las víctimas. La propia Provincia aclara que no solicita sanciones contra las jóvenes y que deja al Tribunal la valoración de la conducta procesal de sus representantes.
La definición sobre la responsabilidad civil y, eventualmente, sobre los montos que pudieran corresponder quedará en manos del Tribunal.
• Por Mauro Tello