El perito oficial Ramiro Ojeda presentó la reconstrucción virtual del choque y sostuvo que la colisión se produjo por completo en el carril Mina Clavero-Córdoba, por donde circulaba Alejandra Bengoa. También estableció las velocidades de los vehículos y señaló una maniobra de esquive de Oscar González. La defensa cuestionó el informe y planteó que debe contemplarse el sobrepaso previo del Sandero a un camión.
La séptima jornada del juicio por la tragedia vial de Altas Cumbres incorporó este martes uno de los elementos técnicos centrales del proceso: la reconstrucción pericial del choque protagonizado por Oscar González y Alejandra Bengoa.
Ante el tribunal, el perito oficial en accidentología vial Ramiro Ojeda presentó imágenes de la reconstrucción virtual del siniestro y sostuvo que el impacto se produjo por completo en el carril derecho en sentido Mina Clavero-Córdoba, precisamente el sector por el que circulaba el Renault Sandero de Bengoa.
La conclusión de la pericia contradice uno de los puntos que había surgido durante la jornada anterior a partir del testimonio del camionero Roberto Pablo Carranza.
Carranza había declarado que no vio el momento exacto del choque, pero estimó que el impacto se produjo en un 80 por ciento sobre el carril por el que circulaba su camión y en un 20 por ciento sobre el sector contrario. Otros testigos habían ubicado además el sobrepaso del Sandero al camión apenas segundos antes de la colisión.
El informe presentado este martes, en cambio, ubica el impacto completamente sobre el carril correspondiente a Bengoa.
Las velocidades determinadas por la pericia
Ojeda también expuso las velocidades estimadas para los vehículos al momento del impacto.
De acuerdo con la reconstrucción presentada ante el tribunal, el Renault Sandero circulaba a aproximadamente 90 kilómetros por hora, mientras que el BMW conducido por González lo hacía a 89,42 kilómetros por hora.
El perito sostuvo además que el factor principal de la colisión fue una invasión del carril contrario por parte del BMW.
Durante su exposición, Ojeda también hizo referencia a una maniobra de esquive realizada por González como consecuencia de la situación previa al impacto. Sin embargo, explicó que no podía determinar con precisión en qué sector de la ruta se produjo esa maniobra.
El especialista sí sostuvo que, al momento de la colisión, ambos vehículos se encontraban completamente dentro del carril por el que circulaba Bengoa.
El punto que cuestiona la defensa
La presentación pericial fue cuestionada por la defensa de González, encabezada por el abogado Luis Ortiz Pellegrini.
El planteo se concentró en un aspecto que, según la defensa, no habría sido contemplado adecuadamente en la reconstrucción: el sobrepaso que el Sandero realizó al camión blanco antes del choque.
La defensa sostiene que esa maniobra debe ser considerada acabadamente en el análisis porque, de acuerdo con los testimonios escuchados el lunes, el Renault habría iniciado el sobrepaso en un sector de doble línea amarilla y el choque se produjo apenas segundos después.
En particular, Ortiz Pellegrini puso el foco en la declaración de Carranza, quien ubicó mayoritariamente el impacto sobre el carril por el que circulaba el camión.
La reconstrucción virtual, frente a los testimonios
Las imágenes exhibidas por Ojeda permitieron al tribunal observar la reconstrucción virtual del accidente y constituyeron uno de los elementos técnicos de mayor relevancia incorporados hasta ahora al debate.
La pericia deberá ser analizada junto con los testimonios que fueron escuchados durante las jornadas anteriores.
Entre ellos se encuentran los de Ana Faraoni y Jhonatan Andrés Rodríguez, quienes viajaban detrás del Sandero y afirmaron que Bengoa sobrepasó al camión antes del choque. Ambos señalaron que la colisión ocurrió apenas segundos después de esa maniobra.
También deberá ser considerado el testimonio de Carranza, quien no observó el impacto pero sostuvo que, al escuchar el golpe y levantar la mirada, vio los vehículos “por el aire”.
Ahora, el juez Santiago Camogli deberá valorar la prueba pericial junto con el resto de la evidencia incorporada durante el juicio.
La jornada de este martes marca así un punto de inflexión en el debate: después de varios días centrados principalmente en relatos de testigos, el tribunal comenzó a recibir las conclusiones científicas destinadas a explicar cómo se produjo el choque que terminó con la muerte de Alejandra Bengoa y dejó gravemente heridas a Marina Bengoa y Alexa Miranda.